包公为什么脸是黑的(2)

　　包拯按理应该当个什么官?可惜我不是宋仁宗，否则我会让他当个大宋的外交部长。因为在我印象中，宋朝一直是个畏畏琐琐而又窝窝囊囊的王朝，既不比前朝，也不敌后朝。尤其是在对外关系上，没见它出过一记重拳，说过一句硬话，甚至连回象样的酒疯都没撒过。外敌打来，多是抵挡一阵，接着议和，赔上银子和布匹之类。宋朝那些被称作使臣的外交官，基本上都是给人赔小心，在桌底下给人塞钱的角色。倒是包拯还有些大国外交家的风度和气魄的，在他出使契丹时，面对挑衅，据理力争，使“其人遂无以对”，好似蔺相如斗秦王。

　　当然，包拯也断过案子，《宋史》中只记了一件偷牛案，但瞧不出有什么离奇和充满智慧。包拯让人钦佩的，应该在他为民作主上，并且确实做得与众不同：他办案不收人黑钱，不兴吃完原告吃被告，“人以包拯笑比黄河清”，“语曰：‘关节不到，有阎罗老包’”。特别是肯直接听听小民们究竟要说些什么，很少吆五喝六。“旧制，凡讼诉不得径造庭下。拯开正门，使得至前陈曲直，吏不敢欺。”包拯算是开了“市长接待日”的先河，也不给中介人渔利留个机会。

　　仅凭这些就能成为品牌清官?显然不是。封建官员能做到这些的也有，但他们哪里有包拯的威名。根本的原因出在哪里?法国政治学者路易斯·博洛尔说：“只有纯正的精神力量，才是使社会免于腐败的‘盐’”。社会有的是腐败，包拯有的是“纯正”，这个“纯正的精神力量”。特别是社会腐败，如同宣纸上渲染的黑地，无形中将包拯的“纯正”，烘托成黑盘中的玉珠，夺人眼目。至于腐败，那已是个近乎永恒的毒瘤。在民众在饱受腐败之害时，不甘心的人是有的，他们呼唤的当是“纯正”，寻找的当是与这个“纯正”相对应的包拯，要看到的当是包拯后面的青天。况“拯立朝刚毅，贵戚宦官为之敛手，闻者皆惮之”。包拯有人格魅力在身，背景有腐败映衬，驰名的内因与外因便无或然性了。

　　所以，包拯与孔子，又是一个有着本质差异的偶像：孔子是组织任命的，包拯是民众推选的。统治者抬出的孔子，是要对付民众;民众抬举着包拯，则是对清平政治的呼唤，对抗腐败的统治，至少是保护自身某种美好的情感。情感支配下的民众，永远不会受《宋史》的束缚。于是，包拯故事要精彩下去，包拯的形象要典型下去--包拯从此从清官的行列中走出，有了张与众不同的黑脸，黑脸之上有枚异于常人的月牙。至于黑，可能是社会留给民众的直觉。只是包拯脸黑，黑不过社会。但画月牙干什么呢?《中国传说故事大辞典》说，是包拯被父亲扔掉时，为莲叶杆锯伤;《中国地方风物传说选》说，是包拯被扔掉时，为马蹄所伤。都讲这是一块疤痕。但我觉得这类直线思维，充其量也就是“大风车”中的智慧。而《中国鬼话》的说法，多少有点道理--真的包拯脸不黑，额上也没有什么月牙，月牙是旧时戏子们加上去的，为的是将舞台上的包拯与真的包拯区别开来。因为他们在演包公戏时，常有怨鬼来找演员，倾诉怨屈，求他们申怨--那当是一个民怨沸腾的时代，也是无包公可寻的时代，社会一片黑暗，怨魂屈鬼，只能在艺术家们那里一诉衷肠了。